“奶粉質量門”續：雅培正式起訴“CER research”

近來沸沸揚揚的“雅培奶粉質量門”事件，終於向着真相揭露的方向漸漸發展。近日，雅培公司正式向香港特別行政區高等法院起訴此前質疑雅培奶粉質量的發起方，一家註冊在香港、在上海設有分支機構的專業研究公司，名爲“CER research”(以下簡稱CER)。

4月5日，香港法院舉行了第一階段聽證會，雙方在法庭上共同簽署了具有法院禁令效力的法院令，對一系列關鍵問題達成協議。

與此同時，雅培將其受爭議的產品“喜康寶”向一家經ISO認證、名爲Covance的獨立檢測機構進行檢測，這家經國際認可的第三方獨立實驗室近日確認“雅培喜康寶產品符合中國國家食品安全標準”。

而通過記者近日一系列的調查與香港法院簽署的法院令，有關CER的真實身份與此份調查報告權威性等一系列問題的真相，也終於開始浮出水面。

香港法院的認定

昨日，本報記者通過香港方面，拿到了近日香港法院有關此次聽證會的法院令全文。

在這份法院令中，雅培公司起訴了與此次事件相關的4位主體，CER公司的CEO晏格文、CER research、中國經濟評論(香港)有限公司與另一位人員ZAC AGHION。

在訴訟最終完成前，法院通過雙方提供的證據，並經晏格文本人確認，首先，他本人負責的“CER research”的確存在，但並無公司實體。其次，“CER research”的報告、員工和經濟基礎，與在香港註冊的中國經濟評論(香港)有限公司(英文名簡稱CER)並無關係。

簡單說，這次發佈消息公開質疑雅培奶粉質量不符合中國國家標準的“CER research”，實際上是一家未經註冊、僅由晏格文一人負責的“空頭公司”。這樣的認定，也幾乎推翻了事件最初，晏格文本人接受採訪時，與CER在隨後聲明中表述的“CER research”爲實際存在的獨立調查機構或調查企業的表述。

法院令經過晏格文本人的確認，在法院最終判決前，其本人、合作伙伴、員工、服務機構或者其他組織，不再直接或間接發佈或引起發佈有關最初調查報告、隨後的聲明、任何與調查報告有關的報告或聲明，任何與雅培公司有關的嬰兒奶粉或嬰兒奶粉市場相關的報告等。

同時，經過晏格文本人的確認，他與相關人士在法院最終判決前，不再直接或間接接受、聯繫或迴應媒體問題與相關採訪。與此同時，晏格文本人確認將從其各個網站上刪除對雅培嬰幼兒配方產品的破壞性和誤導性報告及相關言論，並不再在網絡上發佈。

之前屢屢接受媒體採訪的CER公司CEO晏格文做出如此多單方面承諾，在法院調解結果判例中並不多見，這也使許多人大吃一驚。也有業內人士昨日對記者表示，這幾乎已是CER的全面退讓，可見其毫無底氣，從中也可以看出這份調查報告的真實權威性究竟幾何。

記者昨日登錄CER官方網站，發現關於雅培奶粉報告的鏈接以及CER此前針對這一事件的兩份迴應均已“消失”。雅培貿易(上海)有限公司在給本報記者發來的最新聲明中表示，該法院令的內容具有法院禁令的效力。如果CER違背該法院令，一經查實將構成“藐視法庭罪”。

記者調查：CER真的不好說

在本報3月28日第5版“新聞視點”專欄刊登了《追問“雅培奶粉質量門”四大關鍵點》一文後，本報記者並未放棄對此次事件中諸多疑點的繼續調查，其中既有與香港法院簽署的法院令中的相符之處，也有其它收穫，其中的核心是，CER究竟是傢什麼公司。

在事件爆發後，記者在香港政府網站上進行查詢，未找到有關CER research的任何信息。記者隨後委託香港友人進行實地查詢，發現有關CER的註冊信息，的確僅有中國經濟評論(香港)有限公司(英文名簡稱CER)一家。

在探訪CER位於上海淮海中路的辦公地點後，記者首先確認了CER在上海的辦公地點確爲此處。依照我國相關法規規定，任何非營利性組織或機構應向民政相關部門登記註冊，而若爲盈利性組織或分支機構，應向上海工商部門進行註冊或登記，但在上海有關部門的註冊信息中，始終未能找到其相關注冊或登記信息。

通過記者認真查詢，CER在上海的辦公地點註冊的公司爲上海某廣告公司與某投資諮詢有限公司，兩家的工商登記均在上海金山區，公司法人也並非晏格文，而是另有其人。這也與之前晏格文接受其他媒體採訪時表示其爲該廣告公司創始人的身份有所出入。

但是記者反覆撥打這兩家公司法人的電話，始終沒有人接聽。記者詢問公司其他人員有關CER究竟是該廣告公司的一個部門，還是獨立企業的身份問題時，也始終沒能得到正面答覆，這也給記者的調查與相關部門的介入帶來了難度。

CER究竟是傢什麼公司，記者在一家海外淘寶網站論壇上，偶然得知一位網友的經歷，她表示自己在之前工作的外企中，曾接觸過CER，當初該企業是作爲一家類似賣企業名錄的公司，至今還有其郵件發來她的私人郵箱，她也未想到該公司如何會做調研。

但在如今香港法院已下達法院令，晏格文與相關人士不再接受採訪的條件下，目前只有期待香港法院的調查與判決儘快公佈。

與此同時，昨日據雅培公司人士介紹，之前雅培將奶粉送往一家經過ISO認證的、名爲Covance的獨立檢測機構進行檢測，目前結果也已得出，實驗室確認“雅培喜康寶產品符合中國國家食品安全標準”。據瞭解，這家Covance獨立檢測機構經美國實驗室認證協會授權，在對食品等的營養化學和安全檢測專業領域經驗豐富，並在中國上海等多個國家和地區設有實驗室。

但雅培公司昨日也向記者承認，此次送檢產品並非爲之前CER檢測的港版奶粉，而是內地版喜康力。雅培公司表示，因爲內地消費者對此事尤其關心，爲使消費者放心才特別送檢了內地版產品。之前上海出入境檢驗檢疫局也曾表示，未發現進口雅培金裝喜康寶嬰兒配方奶粉不符合我國法規標準要求。

在此之前，記者也已委託德國友人前往CER最初送檢奶粉的德國實驗室進行實地調查，但目前還未有迴音，本報記者將繼續跟蹤調查。

記者手記

別再利用公衆的焦慮

早在3月28日本報記者的第一篇調查中，記者就曾擔心，如此一涉及我們的孩子的重要食品安全事件，是否會在雙方都得到極大曝光率後，不了了之，最終只是空留了無數新爸爸媽媽們無法印證的擔心與恐慌。

　幸好，事件的真相如今已漸漸浮出水面。

其實，目前我們看到的結果，並沒有出乎記者最初的討論和預料，甚至其中表現出的許多特點，都已屢見不鮮——憑空跳出的獨立第三方機構或者專家，攻擊某著名品牌，炒作一把，引起社會反響後立即消失不語，靜候輿論熱點轉換，事件最終不了了之。

結果呢，可能只是某大企業的背後偷笑，或炒作機構事後的洋洋得意，將其作爲自己的一大“戰果”，寫入企業介紹名錄，成爲印證企業能力，拉攏客戶的“案例”。最終的受害者，還是消費者。

在這件事中，我們應思考的，是爲何有關政府部門在發佈相關權威認證信息後，消費者還會難以相信，還要在網絡尋找流言、小道消息?

　在這件事中，我們還應思考的，是近兩年在我國火爆的“第三方機構發佈”現象。

在當前國內食品安全監管力量不足、消費者信息獲取途徑有限等背景下，業內專家或第三方研究機構的出現有其積極意義。但當食品安全問題在我國已成持續熱點的社會環境中，每一次風吹草動都會引來無數眼光，而當所謂的第三方機構不再純粹，研究夾雜着商業意味，不再中立，甚至於藉助人們的焦慮，傳播流言，達到利己目的，或淪爲商家“傳聲筒”，這樣的行爲更令人憤怒。

不要再利用公衆的焦慮，達到各種個人目的;不要再冒出千奇百怪毫無資質的所謂“第三方”混淆視聽;讓事實的真相儘快爲民所知，去僞存真，相信這是很多人共同的期待。