月薪五萬，也無法保障孩子未來的教育！

本文已影響1.6W人

很多家長關心小孩的教育問題，自己掙得多久一定能夠給孩子更好的教育嗎？其實不然，月薪五萬，也無法保障孩子未來的教育！

我在談兒童財商時，給出了一道問題：你認爲對孩子最有價值的事情是什麼？

無論在財商教育的課堂上，還是在微信公號上，得到的回覆多數都是：孩子的教育。這也是過往幾年，教育金保險熱銷的原因。

若干年前，我還在從事精算工作時，就參與過教育金保險產品的設計。目前，國內所有教育金保險的產品形態，都是以分紅險爲主，再配以固定的返還。返還金額一般有固定的指向，如孩子高中的學費、大學的學費，或畢業之後的創業。

以“小太陽”教育金險爲例，十萬元的保額，孩子大學四年，每年返還2.5萬。25歲時給孩子一筆5萬的創業金。總保費約八九萬元，平均四五千一年。看起來是一款不錯的產品。但是筆者從來沒有購買過這類型的教育金產品。

解構這款產品，首先一個缺陷是設計過於死板，與需求脫節。根本沒有人去追問，孩子上大學的時候究竟需要多少錢？

18年前，1994年，上大學的錢（學費）大概是1年兩三百元，那時候還沒有教育改革。現在在國內上大學，一年最少得花1萬元（未包括生活費）。如果我今天購買了這份教育金，18年後，保險公司給我2.5萬元，大家認爲能解決孩子的教育金問題嗎？最後的結果是，爲了孩子買一點吧，聊勝於無。

第二，教育金保險的收益太低。在我設計產品的年代，兒童保險最高保額爲10萬元，根本解決不了孩子未來的問題。保額有限制不說，這類保險即便含了分紅，收益也是很低的。一般而言，中國的分紅類產品，與儲蓄的收益相差無幾，大概在3%上下。同樣的收益率，爲什麼要喪失流動性呢？放在保險公司，中途退保會有損失；放在銀行反而能隨時提取。唯一的好處就是強制儲蓄，讓你爲孩子未來存一筆錢。

筆者認爲，這種分紅類保險，只適合於超級有錢人。他們手上的資源已經足夠多，爲了確保未來目標的實現，不介意犧牲一點效率。但是對於普通工薪階層而言，這樣的收益率會使我們：即使把全副身家都存起來，不吃不喝，也未必能達成理財目標。因此，有人會走向另一個極端：將大部分身家投於股市和房地產，寄希望於一夜暴富，這是更危險的行爲。

保險是解決保障問題的唯一工具，但具體到教育金、養老金及其他目標的儲蓄計劃，就沒有必要一定通過保險來解決。

筆者認爲，解決教育金的問題，要謹防三個誤區：

誤區一：

忌產品導向

不要一看到保險產品的包裝：大一拿多少，大二拿多少，創業又可以返還多少，就想當然認爲這款產品能滿足自己的需求。應該是需求導向，先找專業人士溝通，並結合自己的經驗，“估算”出需求的金額，再反推需要投入的資源。否則很容易被包裝誤導。筆者接觸過不少來諮詢的朋友，保險意識不可謂不強，手上拿來一大疊保險產品，每年繳費也不少，但真正能滿足其需求的產品不多，一分析，其實他們買了都是一大堆包裝華麗的與銀行儲蓄收益相差無幾的產品，實在是沒什麼必要。

誤區二：

追求絕對的無風險

坦白說，這是超級有錢人才有資格去追求的事情。普通工薪階層，如果陷入這一誤區，不要說給孩子存教育金，就連通脹也追不上。畢竟教育金的儲蓄週期爲10 到20年不等，我們有足夠長的時間去承受市場的波動，所以不要狹義理解“儲蓄”的概念，不要以爲“儲蓄計劃”一定要放銀行，或者一定要“零風險”。

誤區三：

寄希望於

炒樓炒股等高風險投資

筆者接觸了很多白領，都寄希望於，將來靠房子解決孩子教育金和自己養老的問題。其中不乏自認爲是炒股高手買樓專家的朋友，試問，你怎麼知道自己孩子讀大學那一年，股市是在2007年還是2008年呢？是6100點，還是1600點？你又怎麼知道那一年，房價是在美國次貸危機前還是次貸危機後呢？

爲孩子儲蓄教育金，應該根據自己設定的目標、年期、過往投資經驗等因素，找專業理財師量身定製一個資產組合，既不應當迴避風險，也不應該寄望於一夜暴富。

這就好比，生病了既不能擔心“是藥三分毒”，什麼藥都不敢吃，也不應當爲了療效最快而忽略藥的副作用。找一個醫生“辯證施治”，纔是解決之道。

療效好比收益，副作用好比風險，兩個極端：一是存銀行、買分紅險（風險最低，但不能解決問題）；二是炒樓炒股（風險過多，不利於目標達成）。兩個極端都是中產階級應該規避的理財誤區。